乳山司马庄始祖于广系斥山于敬祖之嫡孙

于老五

司马庄于氏和大水泊于氏是否为同一根脉源流之说法，在网上和社会民间始终是争论不休，究其原因就是无据可查可考。我发布“乳山司马庄始祖于广系斥山于敬祖之嫡孙”此主题的目的就是让更多热衷爱好研究咱于氏人文历史文化的人参与进来。
我之所以有这说法，不是凭空捏造，是有证据可寻的！欢迎大家参与讨论！！
《于氏斥山一分总谱》中记载：
一世  十六翁  敬祖  配氏
          生男：世达、礼、吉、祁、祺
二世   世达  配氏  生男：斌、振
          礼   配氏  生男：坚
                （始迁大水泊）
          吉、祁、祺  无嗣
三世 斌  配氏  生男：质
        振  配氏  生男：琛（字：广）始迁司马庄，琛配鞠氏、赵氏、荣 氏 生男：琮、海、江（于江就是司马庄家谱始祖于广之子）

于复林

讨论这个问题的时候，需要列出几个年代来。。

第一，于敬祖的生活年代
第二，洪水澜树碑年代
第三，树碑人的年代，岁数
第四，司马庄六世孙于仲保年代
第五，斥山一分总谱的修订时间

列出此五个时间先对比一下再下结论。

于老五

接着折腾...

于复林

俺不折腾。。。。俺有自己 的意见和看法。。。

于老五

俺不折腾。。。。俺有自己 的意见和看法。。。
于复林 发表于 2009-2-2 16:57

把你的论证和论据都列举出来让大伙见识见识...

于老五

我在1楼提出是论点，衷心希望来自斥山、大水泊和司马庄的于氏后裔拿出真正的论据来肯定或否定我的论点，多加交流，而不是仅仅限于耍耍嘴皮子而已...

于复林

不是耍嘴皮子。。你光说你有证据，，也没看见你的证据在哪儿。。。

我所说的是只需要将上面我列举的时间对照一下，就会发现有些许不妥之处。当然了，我没说你的观点是错的，任何一方都有可能出错，凡事不绝对。。所以需要确凿的证据才能相信。

于老五

我的证据就是《斥山于氏一分总谱》，我是在提供我论点，需要别的证据来论证！

于复林

非得让我把时间都给你说出来，

洪水澜碑树立时间在1324年，树碑人于良佐，比于琛小一辈
司马庄于仲保中进士时间，县志记载为元元统元年，是1333年，也就是说于良佐和于仲保差不多是同时代的人。

再看，于士达生儿子，长于斌 次于振
于斌一子于质， 于振一子于琛
于质三子于良佐 假如于琛就是于广的话，那么于仲保是于琛的六世孙 也就是说 于仲保是于良佐玄孙辈的。

当年汉武帝六十多岁生小儿子汉昭帝刘弗陵，皇室子女早婚早育，刘弗陵才勉强与长兄重孙辈的人同龄。。
想想看如果于良佐与于仲保的曾祖孙关系成立的话，除非于斌七十岁生于质，于质七十岁生于良佐，同时于振不满二十岁就生于琛，于琛不满二十岁生于江（另外，于江好像是于琛第三子），，。。。一直到于仲保的父亲不满二十岁就生于仲保。

如果正常的曾祖孙关系，于良佐是长支，于仲保是二支，那于仲保中进士的时代，于良佐至少要110岁。。。

于复林

说的明白点就是。。。五叔的亲哥哥的孙子，和五叔的七世孙 是同龄人或者说不是同龄人岁数有些差距但是彼此生活时代有重合部分。。。。。这是什么概念？？？

于老五

洪水澜树碑之时，良佐年龄应在40岁左右，与敬祖的五世跨度时间一般在130年上下啊。

于广州

现在没有充分的证据证明琛公字讳广，即便是怕还有重名的，应当从时间跨期上加以考证。

于复林

五叔。。自己算吧。。。130年繁衍9代是个啥概念。。。。。别说你不会算昂。。

于老五

那是130年繁衍4代...

于复林

你说，于良佐与于敬祖相差130年，不过这个130年有点儿紧张，就算是150年吧
从我高祖出生到我40岁左右的时间差不多就是一百五六十年，我们姑且就说于敬祖与于良佐时间差在150年，按照上面所列出的时间于仲保与于良佐相处时代接近或者说有重合，你说于广就是于琛，如果于广就是于琛，那于仲保就是于敬祖第九代孙，150年繁衍了9代，而且这150年里面还包括了于仲保中进士的时间，假如于仲保中进士时三十岁，那从于敬祖出生到于仲保出生只用了120年的时间，120年出生9代人，你说可信不？？？？

我说不要盲目下结论，就算是你手中有家谱记载于广就是于琛，可是真的把时间列出来，会发现太不可思议了，我们需要找出更多的证据来。。。。。