对河南通许六营于氏和明代于谦关系的考辨

于振华

      目前网络搜索“六营于氏”，大多数内容均有：“对于研究于谦的家族历史具有重要参考价值：通许县〈〈于氏宗谱〉〉中有于谦和于谦曾祖父的名字记载。”“ 于谦祖籍有新说”等等，貌似于谦就是六营的后裔，很多政府官网和杂志纷纷转发相关文章，其实仔细研究下来，这些说法是站不住脚的，对于氏源流的探讨造成了混乱，实属不该！
    形成这一说法的都来源于：2006年《寻根》杂志P116-118陈维先生的《六营于氏》和2006年3月开封市文物管理局编制的第四批河南省文物保护单位申报材料《于氏祖茔》。可能这些来源也基于当地村民的口述，也基于当地政府想获取一个省保单位的原因而为，现就相关原文内容如下：
    一、陈维先生的《六营于氏》相关内容
   

      

于振华

二、2006年3月开封市文物管理局编制的第四批河南省文物保护单位申报材料《于氏祖茔》相关内容

于振华

三、六营于氏宗谱
卷首


于泰为二世祖，兄弟五人，没有于谦记载



于泰墓碑明确于泰为二世祖，是始祖于聚之子

于振华

考辨一：
于兵部碑：于谦作为于姓的著名人物，各地于姓纷纷祭祀实属正常，也凸显于姓之团结，即便立碑，如果是于谦宗族这样的称呼于谦为于兵部实属不该，另外六营于氏历史上出现了很多将军，也许有作为兵部的人存在，此碑应该为其他人的纪念碑。查六营家谱里面的祖茔建置志，没有任何关于纪念于谦的墓碑建设记载，如果有应当属于大事记载：




由此推断这个说法，是申报单位为了能获取政府省保支持，而断章取义！

于振华

考辨二：
于泰、于九思、于谦家谱记载及于谦于泰（本谱）为兄弟之说
1、本谱和申报材料不严谨，此于泰为六营二世祖，兄弟五个，没有一个叫于谦的，实属巧合重名而已。
2、对于失名中有“九思、谦”字，也应该是重名而已，因为在家谱中九思位列九世，而于泰为二世祖，相关正史明确记载于九思是于谦曾祖，如真于谦和本谱于泰为兄弟成立，这就成了家族的大笑话。
3、陈维先生的文章和申报材料主要依据就是上述两点，可见是站不住脚的，而且非常牵强。
4、我仔细查阅了邵自祐《通许县旧志》和侯昆禾《通许县新志（1-2）》，从宋到民国都没有有关于九思和于谦功名、人物、出仕以及其它记载。
由此我断定，于谦和六营于氏都姓于，但于谦祖籍在六营，或者于谦是六营后裔说法不成立，应当尊重事实，维护宗族脉络的真实和有序性，及时纠正。
这是本人的判断，请于氏宗亲给予指正！

于老五

严重支持振华宗亲的论点！

于振华

于老五 发表于 2014-11-1 14:39
严重支持振华宗亲的论点！

谢五总！！{:soso_e183:}

于文方

支持华总的论断，分析的很深刻，

yujunru

支持支持，分析合情合理

大水泊后人

严重顶起，这贴必火{:soso_e179:}

于君才

要的就是这样的严谨，同意华总的论证。

于胜利菏泽

说起攀附一说，古来有之，同时也反映了百姓的爱与憎，说个最简单的例子，都是找历史有名气，为国为民立过大功大人物来攀附

于致遠

也许"谦“”泰“二字同名者多，是造成今天于谦后裔众多之现状的原因。

于女士

{:soso_e179:}寻根问祖就应该尊重历史，实事求是，否则老祖宗会不高兴的，寻根也就没有意义了。

于纯乾

于振华 发表于 2014-11-1 12:02
考辨二：
于泰、于九思、于谦家谱记载及于谦于泰（本谱）为兄弟之说
1、本谱和申报材料不严谨，此于泰为 ...

支持振华宗亲的考证和结论，辛苦了。