河南于氏家谱後序

于老五

1 g6 J8 \1 \( ]( c5 \  W5 S
                   河南于氏家谱後序
$ Q2 T) D# W, K7 {序曰：邵高叔祖皇朝尚书左仆射侍中太子太师燕国定公讳志宁，博学多闻，徇忠秉直，为秦十八学士。其左右庶子不道，尝撰《谏苑》三十篇讽之。凡有文集若干卷於代，又述作之外，修集家谱，其受姓封邑，衣冠婚嫁，著之谱序，亦既备矣。历一百七十馀年，家藏一本，人人遵守，未尝失坠。洎天宝末，幽寇叛乱，今三十七年。顷属中原失守，族类逃难。不南驰吴越，则北走沙朔，或转死沟壑，其谁与知？或因兵祸纵横，吊魂无所；或道路阻塞，不由我归；或田园淹没，无可回顾。所以旧谱散落无馀，将期会同，考集不齐，奚为修集？实难有待。今且从邵一房，自为数例。有若九祖长房今太子少保谯国公颀，与邵同升於朝，股肱四圣，为国元老，邵之弟也。有若九祖第三房今襄王府录事参军载，与邵同在就列，保家履道，为宗室长，邵之兄也。各引才识子弟，参定其宜，从而审之，谁曰不可？又以子孙渐多，昭穆编次，纸幅有量，须变前规，亦《春秋》之新意也。今请每房分为两卷，其上卷自九祖某公至元孙止，其下卷自父考及身已降，迭相补注。即令邵以皇考工部尚书为下卷之首此其例也。且诸房昭穆既同，寻而绎之，可以明矣。後能代习家法，述作相因，从子及孙，从孙及子，孙孙子子，兴复宗祧，岂唯两卷乎？将十部而弥盛矣。其文公第四子安平公房此建平公已上三房衣冠人物全少，今与文公第五子齐国公、文公第六子叶阳公、文公第七子平恩公、文公第八子襄阳公、文公第九子桓州刺史并以六房，同为一卷。就中第五卷已下，子孙皆名位不扬，婚姻无地，湮沈断绝，寂尔无闻，但旧卷而已。後有遇之者、知之者，以时书之。其五祖九祖分今叙在三卷，并录之於後。时贞元八年岁在壬申八月朔日，金紫光禄大夫太子宾客上柱国袭恒山郡开国公于邵述。
! n$ Y* j5 w+ j/ x

于致遠

于老五的文章很好，很重要。关于洛陽于氏是汉人还是少數民族人的问题是应该好好讨论一下了，虽然汉人和鲜卑族人都是炎黄子孫，无关大局，但此关系到理清于氏源流，有研究和统一的必要。我为此问题曾作过深入的研究，收集了北朝至隋唐五十多篇于氏墓志铭，查看了历史记载，路史的记载，终于理岀了明确的答案，洛阳于氏是正宗汉人，且是于氏在历史上最为突岀的一支。這支于氏源于東海于公之裔，于公四子于赞国之十六世孫于禁之后人。于禁魏之五子上将之首，在为曹仁介囲的水淹七軍時,忍辱負重,为三万战士的生命，于禁选择了弃战而被捕，这里我说的弃战被捕，如投降为什么还被关羽关在牢里呢？一直到孫权攻入荊州时才从牢里救出，這是题外话不多说了。直至見了曹丕,受辱而死。其子圭虽袭益寿亭侯可不再受重用。从碑文上才知己迁徒至冯翊华池。這是人们可以想象的，一个多民族混居之地。后在北魏招幕晋人时，去了代地，那是拓拔圭之前。至拓抜圭建代国时，于氏后裔被补入兵員，那就是于栗。于栗继承于禁家族的武功，能左右开弓，力能博熊，为拓拔圭开国東征西战,屡战屡胜，得到了拓抜圭的信仼和重用，但在封官时因无辈景，故只是用假節,说明于栗是自已从士兵一步一步打岀耒的。最后被封为外都大官新安公,及至攻入洛阳,封为洛阳侯。历史上于栗沒有万忸于栗的記载。直至于栗之孫于烈时，于烈之子于忠参于确定勲臣八姓，因于沒有鲜卑族姓,皇帝賜为万忸于姓，因于家住地在万忸于山因而有山姓，历史记载有二处碑刻上有此姓;一是赵氏金石录卷二十二有后周延寿公碑頌跋云:勲州刺史延寿郡开国公万忸于寔。二是孝文弔比干文碑阴有司卫监臣河南郡万忸于勁的记载。直至魏文帝入洛后万忸于又复为于姓。至北周静帝时宇文衍下旨'賜姓复旧诏，原魏文帝汉化时鲜卑族复姓改汉姓的一律复为鲜卑族复姓。当时于姓沒有改，仍为于姓。有资料称宇文邑时于谨就曾讲过，于氏本汉人，不改了吧。因入洛后于氏居洛阳，史称洛阳于氏。這里我举一碑誌记载，就是于謹第二子于翼后裔于賁的墓志铭，其明确刻记:'公諱賁,字履謙，東海郯人也，汉丞相于公之后。九代祖禁魏将軍益寿亭侯....'.浦江于氏和江西金潭于氏谱中圴有于栗系禁之后裔的记载,因而证明了洛阳于氏是正宗汉人而非少數民族，以还历史的本耒面目。

于老五

对于有人认为：于志宁于栗磾为胡人鲜卑族之说，本人结合跟浙江同门致远叔的考证和交流，在此给大家一个说法，希望与大家交流探讨：
3 ?2 D, w& U2 A
洛阳于氏是汉人还是鲜卑少数民族人都有一个实证---
. V- h9 ~  |1 }) F( d' M: c研究于氏是什么原因去的鲜卑？基本已摸到门路了，有以下原因:
+ r8 I& O: \# u一是起于东汉末三国魏时的于禁，禁死后其子于圭，虽为益寿亭侯，但已不受重用，可能遭排斥而迁守西北冯隘华池，那里是多民族混居，后到東晋時，卫瓘手下牙门将卫操，在拓拔部招慕晋人時，有很多人去了北魏，那是北魏尚未建国，卫操为代人，当了拓抜部的宰相，所以有很多人去了代国。直到于栗磾以自已的軍功打下基础，可以说是从士兵开始打出耒的。到于栗磾假新安子，封爵就可以看出于姓並不是什么部落的頭，平民百姓，功高封爵，所以要用假爵。因于栗磾开国有功，特别到于烈，于忠，成了拓拔氏的依靠，所以列入勲臣八柱，可当时只有鲜卑族才能成为八柱。因此皇室封于氏为万忸于氏，因当时于氏住万忸于山。所以说是融入鲜卑族这就是开姓，到魏文帝到洛阳又复为于氏。到北周宇文泰，原鲜卑复姓又恢复了。可于谨对宇文泰说，于氏本就汉人，就不恢复了。所以只有于姓沒有恢复万忸于氏。。有篇志文提到...“间徙于冯翊华池焉。及策名后魏,向宅河洛,故今称河南洛阳人也。。”碰巧東晋时卫操应招就是在这亇冯翊郡（注：华池县位于甘肃省东部）所以说于氏到鲜卑打了几代人的工。

于复林

于志宁是胡人。。。标准的鲜卑人

于老五

于邵 ［唐］（公元七一三年左右至七九三年左右）字相门，其先自代来，为京兆万年人。约生于唐玄宗先天二年，约卒于德宗贞元九年，年八十一岁。天宝末，第进士。以书判超绝，补崇文校书郎。繇比部郎中，为道州刺史。未行，徙巴州，平獠民之乱。后以谏议大夫知制诰，进礼部侍郎。朝廷大典册，必出其手。德宗时，为太子宾客。与宰相陆贽不平，出为杭州刺史。久疾求告，贬衢州别驾。徙江州，卒。邵著有文集四十卷，（新唐书志及旧唐书本传）行于世。

于老五

唐 于邵 《田司马传》 　　
9 {, u& c/ j6 o- D% [2 n司马姓田氏，名某字某。其先盖自齐诸田之裔，远代仕汉。徒家於秦，世为京兆茂陵人也。生而岐嶷，七岁能诵诗，遂通诸经。齿太学，数岁不上第。因左常侍王亻垂受钺西河之地，乃喟然而叹，谓同舍生曰：「大丈夫立身致位，不在於此。徒索长安米耳。」遂投刺王公，见而奇之。数日酬对，以为必可用也。遂表随军要籍，从事耳目，甚有裨补。居无何，公罢将军下势，禄乃不及，亦无愠色。御史大夫歌舒翰兼统五原，雅知其人，得之甚喜，表清胜府别将，非其好也。人皆叹屈，独不以介意。骤改永平府左果毅长松府折卫，虽从例叙，亦不出牙幢之内矣。天宝中，士马殷富，国用仰给。哥舒公得黩武於河陇之闲，横行青海河收九曲，西拓蕃境数千里，置亭侯郡邑，创鄯城郡於河源军，又隶临蕃县。由是选举能吏，以充员位者，见善如不及。临蕃介在大府，尤难其人，所被斟酌者，盖百馀辈，人人自以为得令。而歌舒公决策取之，招辑新附，承上接下，罔有不悦，其声洋洋，播於远近。会安禄山以范阳叛，潼关失守，有诏御史中丞郭英义专制陇右。未及下车，表渭州陇西县令。实资旧迹，抚我凋?，曾未浃年，风俗大变。郭公尝按部至邑，见其治理，裒叹久之。不以礼物为隔，时为公道见合，下榻宴慰，累日方还。今阆州刺史马雄，参谋军事，亦幕之良也，时有序述。满岁，凤翔尹李鼎复兼陇右，以秦渭临洮饷馈不继，发汉阳之赋以资之，遂举知长道县事，仍表请起拜清要。固谢不获，随牒员来，在公之勤，岁寒不易，嘉声美政，益震於曩时。自是日慎一日，谦而致让者，至於数四。时特进鸿胪卿兼刺史太原王公，劳於取人，逸於用人，前後裒贬，无有不当。田公虽让德有馀，而王公渴日不足，遂举摄司马，仍知县事，聊以为喻，且俟後命。《书》曰：「靡不有初，鲜克有终。」田公有焉。《诗》曰：「惟其有之，是以似之。」王公有焉。故人歌之曰：「二公更事，阖境之庇；二公其休，谁其为嗣？」君子闻之曰：「汉阳之郊，政有经矣。」昔有巫宓卓鲁，亦由今之视昔，?霄之望，岂徒然哉？邵忝春秋之徒，实采舆人之诵，执简以往，为之传云。

于-金-珂

“今与文公第五子齐国公、文公第六子叶阳公、文公第七子平恩、公文公第八子襄阳、公文公第九子桓州刺史并以六房，同为一卷。”————此处要修订几处标点符号位置。————今与文公第五子齐国公、文公第六子叶阳公、文公第七子平恩公、文公第八子襄阳公、文公第九子桓州刺史并以六房，同为一卷。

于-金-珂

于复林 发表于 2009-6-29 17:32
于志宁是胡人。。。标准的鲜卑人

你是？要细心读过历史才可说话，不要想当然！这样才有说服力。通读过北魏到隋唐的历史的人才可以评价历史上这支伟大的于氏！

于万胜

ding

山东于文杰

学习中

于老五

此篇谱序是咱老于家立谱以来留存现在最古老的第一篇谱序，
甚称传家之宝啊！

于秀明

{:soso_e182:}

于宝祥

有些历史真的说不清楚，只有史书为证了。可是史书记载的不完整性给后人带来了很多的麻烦，所以有不同的声音也是正常的，但还原历史就需要事实来说话。

于老五

于致遠 发表于 2013-4-14 11:39
于老五的文章很好，很重要。关于洛陽于氏是汉人还是少數民族人的问题是应该好好讨论一下了，虽然汉人和鲜卑 ...

3 \1 y. L5 M/ P: n, p0 t

于-金-珂

于老五 发表于 2013-4-14 09:39
对于有人认为：于志宁于栗磾为胡人鲜卑族之说，本人结合跟浙江同门致远叔的考证和交流，在此给大家一个说法 ...

+ w# C* \  N, U应该是万纽山，也做勿纽山，住在此地的于姓就是万纽于或者读作勿纽于。这很符合老于自我表白的特点。胶东于、河南于、江苏于、山西于......没出省就自称某县于：乳山于、高密于、即墨于、洛阳于、胶南于、乐陵于、济南于......自我表白还有以村为开头的：司马于、水泊于、斥山于、河岔于、古城于、官庄于......对于北周宇文颁诏令鲜卑改回复姓，于谨自我表白本为汉姓，所以不再改姓复姓。这个在当时下诏不是闹着玩儿的，有诏书不遵循，那是砍头灭门的大罪。所以就是这一句话，足以证明万纽于（勿纽于）本为汉姓于，古谱所及是可靠的！