浅议大水泊始祖于敬祖的身份与生活年代

于志强

曾见论坛中有人说大水泊始祖于敬祖是北宋末年的抗金英雄，窃以为不妥。
千户，金初设置，为世袭军职，即女真语猛安之意译。统领谋克，隶属于万户。元代
相沿，其军制千户设“千夫之长”，亦隶属于万户。千户所统领百户所：统兵七百以
& j$ f2 i. l. Y, u* P* A6 i上称上千户所；兵五百以上称中千户所；兵三百以上称下千户所，各设“达鲁花赤”
一员，千户一员。明代卫所兵制亦设千户所，千户为一所之长官。驻重要府州，统兵
  D, @7 C$ p5 l7 A: w1120人，分为十个百户所。
- X6 n: G: B! I, u7 A5 b. |以上是百度百科对千户的解释。亦即宋及宋之前无千户之职，所以于敬祖不可能任职
于北宋，从而成为对抗金兵的民族英雄。
再引《洪水澜于氏老茔碑文》中所记：“会金季板荡,兵革不息，孝先（于敬祖字）充
0 X$ _8 a* n; [2 r& u4 [登州镇守，把军千户之职。”可知，敬祖实为金代末期的金朝将领，他所对抗的“群
3 d+ m. U$ |# A黎寇掠”应该是指金朝末期的农民起义（杨安儿李全起义（1214-1226），主要活动于
临沂和胶东地区）。而于敬祖的主要生活时期是金末元初，即1220年前后。再按照每
代26年计（因为是长房，代差稍小），其子于士达主要生活在1246年前后，其孙于斌
主要生活在1272年前后，正值元代前期，所以碑文中说：“逮我圣朝（碑文作者系元
! J( P: y/ `' P朝人，故自称圣朝）践祚,天下晏然,养素安居，寿享八旬有一。”，再至于良佐时代
. A2 Z+ Y4 X1 V应为1324年前后，与立碑时间相近。
作为于氏后人，作此考证，并非诽谤祖先，而是本着实事求是的原则一为还原历史真
' l2 x1 U. V2 o! g% y/ {相，二为考证祖先确切的生活年代，是非功过要用历史辩证法的眼光去看待。
另外，我村族谱中所记始祖于德江是否确为于敬祖六世孙，还待考证，虽可能性不大
. s( f1 B8 o8 H% U7 I8 r. E，但不排除传奇性可能。

# ~0 r" G# Y6 F# ^- i附：
杨安儿（？－1214年）金末“红袄军”起义首领。山东益都（今山东青州）人。
原名杨安国，以卖鞍材为业，人称杨安儿。其妹杨妙真，号李姑姑。大安年间，聚众
起义，后投降金朝，担任刺使，官至防御使、副都统。大安三年（1211年）回到山东
，成为红袄军首领，贞祐二年（1214年）克莱州（今山东掖县），刺史徐汝贤献城投
3 |& G& A: ?) m6 j5 v' t降，又进攻登州（今蓬莱），登州刺史耿格交纳州印，杨安儿建立政权，置官属，改
元“天顺”。
贞祐二年（宋嘉定七年，1214年）金人与蒙古乞和，集中兵力镇压山东，仆散安贞率
/ \, T1 t: a: F* Q' S$ t6 J猛将完颜霆（李二措）、黄掴阿鲁答“花帽军”镇压，安贞击败杨安儿于益都城东，
3 L- e1 V+ ~. }" l) J% U/ e9 I杨安儿转至莱阳，所占州县相继失陷。年底与汲政乘舟入海，欲走岠嵎山（今栖霞东
6 Q$ d+ I" C$ g, R: A北），以图再起，为舟人曲成陷害，堕水而死（遇害处在今即墨境内）。

于复林

于敬祖的生活年代应该是比较统一的。。应是出生于12世纪后期，主要活动年代应在十三世纪前期。
/ V1 c3 N( H" u0 Q! @. W
志强所言于敬祖的官职和职责问题，确实值得讨论，以前我还真没注意过这一点。

于复林

根据洪水澜碑文记载，立碑时间应为元泰定元年，即公元1324年，其时碑文所记“长曰演，生一子曰佑，佑生五子，出创茔次未详早逝”，此处“早逝”一词到底是指的演公还是祐公值得商榷，但是至少说明演公和祐公至少有一个人是正常生育，并非老来得子。另外可以确定的是德江公生于1324年以前，德江公排行老二，还有三个弟弟，可以判断德江公在立碑之时至少应该是十岁以上，得结论如下：
1、大水泊德江公出生年代在十四世纪前期，传至当今不应少于二十世，而莱西德江公传至今日最小辈分仅为二十一世，说明两人应为重名。
2、莱西家谱记载德江公应在十五世纪初迁徙至莱西，大水泊德江公如果在当时还健在应该有近百岁高龄了，按照当时的生活水平来看，大水泊德江公不可能在近百岁高龄的时候长途跋涉，外迁他乡。由此判断两人应为重名。

所以，我认为，大水泊于德江与莱西于德江为两个人。

于志强

% m- ]% I  X9 I7 ]复林兄所判极有可能，且我所见族谱中确实未见大水泊字样，只说文登斥山，而水集前疃村志所言是大水泊，此处有矛盾。好象于金义的族谱中也说是迁自文登斥山，因为我俩的族谱应该是一样的。

于志强

看来碑文亦不可全信。
然从官职来看是金朝将领无疑。从其五世孙于良佐上推年代亦是金末，而不是北宋末年，因为两者相差百年，恐不可能。
我俩对于他的身份和生活年代当无异议，唯一区别在于我依碑文认为他就职于登州，你依县志认为他就职于邓州。

于复林

县志所记载也是于敬祖之事与碑文是完全一样的。。。。
4 t7 M% G& B2 E  J; ^- m
如碑阴世系图谱当真为于良佐等人所刻，则当推断，于敬祖当生于金中期（南宋早期），活动于金末（南宋中期）。。。。。。。

于志强

问题是千户一职是从金朝才有的，南北宋根本就没有这么个职位。

于志强

那就更不妙了，难道是他先事宋，后事金？？？？？？
道勇比我还大胆，竟然怀疑先祖是汉奸！！！

于老五

那就更不妙了，难道是他先事宋，后事金？？？？？？
道勇比我还大胆，竟然怀疑先祖是汉奸！！！
于志强 发表于 2009-9-29 12:33

于复林

这事儿你们在这争没意义，，，得我这个旁观者才有发言权。。。
北宋确实没有千户这样的官职，，，，而事实上，金朝也是晚于宋朝而灭亡的。。。于敬祖的身份值得考证。