振华宗亲进来一下

于胜利菏泽

1 F/ b0 C9 f' i# q
  ~) Z3 u9 v: Z0 L( Z 在下没有任何别的意思，关于姓氏对我们来说是很认真严肅的事。我对家谱并没有深入的研究但是据我家族谱记载，我们是先祖于谦三子于广的后人，长门二子为了报恩已为王姓，长门长已为张姓。二门咱姑且不说，但是我现已知道的是先祖于冕有两子怎么在外地都有后人了呢，请了解的宗亲给解说一下。

于宝祥

这个天知道，呵呵。除非有谱书为证，或者竹子为证，但是几十代的家谱和竹子有没有保存下来的呢？

于振华

关于于广的记载在目前山东和河南是有传说，但很多家谱记载历史不确切，修谱时间短，我也一直在寻找更确切的证据，至于你所说的其他后代的问题，目前别人也是在质疑为什么有于广一样，都需要更多的家谱信息，特别是明朝后期的谱书作为支持，我相信所有的说法都是有一定的来源的，我们不去否认，也不去争执，我们尽力去理清这些枝枝叶叶，会更有意义，

于致遠

　△应天府府尹于冕传（实录）
: l8 O' J1 z* O
　　子冕字景瞻浙江钱唐县人少保兵部尚书谦之子景泰元年以谦功廕授世袭副千户谦死冕亦从坐谪龙门屡上疏白其父冤　宪宗登极谦冤昭雪?复冕官冕自陈不愿武职改兵部员外郎累陞礼部郎中南京太仆寺少卿应天府府尹致仕弘治十三年十二月卒於家赐祭葬如例冕虽不由科目然颇涉书史有干局历官能举其职卒无子谦後遂绝先尝请以其远族人之子允忠?後今袭?杭州衞副千户.

于致遠

振华宗亲说得很好，历史遗留问题都有一定存在的理由，于谦被害到平反，長达一百多年，当年受牵连受害人不少，正史記载很少，因而当时人们都以为于谦到冕后已绝。尚不知有廣存在，但义子于康，冕继子允忠的存在史料上尚有披露。上面发的資料就是耒自正史。這里我声明一下，浦江于氏与于謙同属杭州于氏一支，但与于谦分支已逺，于谦十六世上祖与浦江始祖暠公是兄弟，但于康与允忠是浦江下支兰溪栅杊于氏的子孫，兰溪栅杊于氏谱牒明确记载实况，也正是此谱可证明于廣的存在，弥补了史书的缺失，因兰溪栅杊于氏谱牒系创修于明万历甲午年(1594年)。距于谦被害时间(1457年)较近，应不会有错。