广西于氏恩公衍派家谱选登

于振华

这是一份和于谦有世系关系的族谱，感谢传群宗亲的支持。由于拍照原因，部分图片不是很清晰，希望不影响大家的欣赏和研究！
  Y% r- s1 H* a6 _1 {

: o: y  ~: C  S( n: E! \

) q$ B5 c  ^- g

+ t" W$ x4 T* ?! j. R

* F& C0 T+ Z. n  u& m# k

于振华

患难朋友 发表于 2014-12-3 09:29
来个DNA鉴定，就分出来了

难度大，根本不可能，找不到于谦于冕的骨骸之类的，即便能找到，还不知道能不能成功提取出DNA呢

于振华

于致遠 发表于 2014-11-7 01:14
) p6 U+ O( q* F% z* ^据我估测广西一支应是杭州于氏避难而去的，应是于谦同族，但没依据于冕有妾生子史料。且传说错误颇多，如冕 ...

6 [9 m) R. T3 h! v& g1 F致远宗亲说的话有道理！

大水泊后人

{:soso_e183:}{:soso_e142:}

于振华

于胜利菏泽 发表于 2014-2-17 15:08
凡于谦后人共同努力，一定要让抵毁老祖的一小摄人站不得脚

呵呵，也不能说是诋毁，应该是掌握的资料和证据各不相同，彼此有分歧，毕竟是几百年前的人和事，中间又没有确切的正史记载一切！希望未来我们会不断理清脉络，展现最可靠的史实资料和信息！

于振华

& |; J3 c) v& s# W* n' D) H' u' P

1 \& v8 |2 a  g7 I  l

' L; x7 v/ P, v6 I

9 b2 U8 S8 s% j& J1 v0 {+ \4 x' \

" Z% K7 O- K% L+ Q

% t' ^2 C; |' Q* ?! R, c5 s2 \

8 G: I9 l  M" P- P

* P9 v5 \0 M1 A! l

9 y6 L: Q4 G5 c& _

* x: H) Z8 ^& m- @! |3 Q
+ ]1 n9 y9 P- ]5 z" @




6 I2 H; W1 s' o3 P

于胜利菏泽

凡于谦后人共同努力，一定要让抵毁老祖的一小摄人站不得脚

于駿傑

1.首先對致力於族譜的宗親們 , 致上敬意!!
2.原本舊有的來源資料必須妥善保存
3.必須持續尋找相關資料佐證及修正現有資料(若有修正需要有修正紀錄 , 以便後續備案及查詢用)
4.必須核對(比對)不同資料的相同性與差異性
5.若有疑慮(不確定)處 , 需註明待查證 , 以展現資料的正確性
' E. q) |: _* z- s5 S, i6.切忌蓄意隱瞞竄改....等行為(因為若被發現資料有被蓄意隱瞞竄改的行為 , 整個譜將被全盤否定)
+ D/ i2 I, `2 [最後還是要向致力於續譜的宗親們致敬!!

于振华

于駿傑 发表于 2014-2-21 18:43
1.首先對致力於族譜的宗親們 , 致上敬意!!
. I: I8 }/ w; I3 O7 d2 i2 e9 R2.原本舊有的來源資料必須妥善保存
3.必須持續尋找相關資料佐 ...

' L. ?5 _( X. u8 J( T鼓掌！！

于致遠

于振华

刚仔细研究了下发现有错误，前后矛盾，相差一代人！


8 y4 m1 Z, v6 b. v# e4 E* G8 }

于振华

一个问题不知道为什么这里记载的冕公字正冠，和明史记载不同：“于冕，字景瞻，荫授副千户，坐戍龙门。谦冤既雪，并复冕官。自陈不愿武职，改兵部员外郎。居官有干局，累迁至应天府尹。致仕卒。无子，以族子允忠为后，世袭杭州卫副千户，奉祠。”


/ f7 x6 P1 Y6 ?- t

于纯乾

那友善、友直是怎么来的？还需考证。家谱对于后代世系的记载一般应在父辈去世以后，不用“无子”字样，而用“嗣子”无子应写为“乏嗣”。考证疑点是基于尊重历史，尊重祖先，后人应当理解和支持。另外，这个谱序对于冕后哪一代人何时、为何、由何处迁至现在的郡望都没有记载，也是重大缺陷。

于文方

于纯乾 发表于 2014-10-6 17:52
那友善、友直是怎么来的？还需考证。家谱对于后代世系的记载一般应在父辈去世以后，不用“无子”字样，而用 ...

4 [+ z' @: a1 Z) @! S4 r9 E* w, O不是说于冕无子吗？这不是还有友善，友直二公吗，

此处还有一处错误，允忠---充忠

此谱前部记载的都是直系啊，旁系都没有啊，

于纯乾

于文方 发表于 2014-10-6 20:11
不是说于冕无子吗？这不是还有友善，友直二公吗，
) S- T& T4 K- ~) z" h
此处还有一处错误，允忠---充忠

3 N' h, F' y/ Z# B* h/ r允忠，没错。咱私聊。

于纯乾

私下聊。

于振华

       还有个问题就是友善出生在1446年，而这一年于冕母亲8-9月间去世，于谦“遣子冕赴京扶董氏灵柩回杭州府钱塘县，安葬在三台山于氏祖茔。”
3 w0 N- k2 j* h    按照这个家谱说的于冕原配早伤，而于冕1438年，娶邵氏。再考“于冕有6女， 其中二个女儿为于冕与发妻邵氏所生，长女嫁吏科给事中张晨，旋卒，次女又嫁张晨，时年二十一。成化二十一年(1485)，张展奉命出使，道卒江西，是时于冕次女二十六岁，已怀张最遗腹，本欲死节，后经于冕与邵氏相劝，不再言死，但从此不服华丽，不食膏腆，谨抚遗孤成就学问，嘉靖三年(1524)曾予以族表。（这个女儿应该叫于永寿）于冕的另外四个女儿均为庶生，分别嫁给工部主事倪阜、德清县学生徐九万、益都知县孙武卿、杭州府学生沈继荣。”（钱国莲，《于谦后裔考释》，杭州大学学报（哲学社会科学版），1997年S1期）推算，这时于冕此女才5岁。
     《于公祠墓录》卷末《诰封宜人邵氏墓志铭》:邵氏（1422-1484），讳淑正，仁和人，锦衣卫副千户敏之女，少工剪制结缕，足不及外，端庄持重，虽家人未尝闻嬉笑声。宣德间，归于氏，育有两女。爱而能劳，待众妾庶女严而有恩，馈遗姻亲，周恤邻里与其他，才识智术皆非庸妇所能及。邵氏卒于成化二十年（1484）八月十九日，享年六十有二。安葬于钱塘县永泰乡南山峰之麓，于其姑赠一品夫人之茔之次。铭曰：“有妇之茔，必巩其久。无或毁伤，尚视其舅。其舅为谁？少保于公。功在社稷，终古不穷。”于冕原配不是早亡，而是活了62岁。
    假如这个家谱能继续考证出友善友直还有其他女性姐妹，那就真可能有一定的准确性了，但从邵氏墓志铭字面看“待众妾庶女严而有恩”，意思是于冕有妾，但其他人也没有生出儿子来的意思。
& I7 b6 c6 T4 c' I$ R    另外于冕必须在1446年前必须再婚，才有可能生出友善。按照这个家谱说的是原配亡后再婚，可这时候邵氏健在。
8 x* u, T6 `" W& f4 ]: j    如果友善是真，那钱国莲的推断就存在问题了。
    这里记载的于冕原配易氏，也和历史记载不符。
5 k- \+ ^+ ]6 u" N) ~4 n5 O$ t    唉，到处都是叫人纠结和迷惑的家谱！